В результате ДТП автомобиль доверителя партнера правовой компании «ВердиктЪ» получил значительные повреждения, вдобавок его признали виновником ДТП. Последовательно были поданы несколько жалоб, сначала на постановление инспекотора ДПС, а затем и на решение Ленинкого районного суда города Воронежа. Справедливость была восстановлена при рассмотрении жалобы Воронежским областным судом, который признал решение Ленинского районного суда незаконным и необоснованным.

ПАО СК «Росгосстрах» подало иск к доверителю Правового бюро «ВердиктЪ», пытаясь взыскать в порядке регресса денежные средства за то, что виновник ДТП вовремя не уведомил свою страховую компанию о ДТП и не представил на автомобиль осмотр. В результате грамотного ведения дела в иске страховой компании было отказано, а доверитель правового бюро выиграл судебный спор, взыскав в дальнейшем со страховой компании все понесенные расходы.

Партнер правового бюро «Вердикт» представлял интересы страховой компании АО «ИнтачСтрахование». Недобросовестный истец отказался показывать аварийный автомобиль на осмотр в страховую компанию и через короткий срок после ДТП отремонтировал и продал автомобиль, лишив страховую компанию возможности оценить размер ущерба и действительность всех обстоятельств ДТП. Права страховой компании были восстановлены, в иске недобросовестному истцу было отказано.

В результате ДТП годовалый автомобиль «Skoda Octavia» оказался не подлежащим восстановлению, однако СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате 850 000 рублей страхового возмещения по КАСКО. В результате грамотного ведения гражданского дела доверитель партнера правового бюро «ВердиктЪ» судом первой инстанции в пользу потерпевшего взыскано страховое возмещение 850 000 рублей, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований 425 000 рублей, компенсацию морального вреда, а также все понесенные по делу судебные расходы. После рассмотрения в Воронежском областном суде решение вступило в законную силу.

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось с заявлением о правопреемстве, в результате рассмотрения которого оно могло получить право взыскать с заемщика кредита порядка 650 000 рублей. Интересы ответчика представлял партнер Правового бюро «ВердиктЪ». В правопреемстве коллекторам было отказано и в настоящий момент они полностью лишились возможности взыскать указанную денежную сумму.

После смерти родного брата второй брат, подделав подписи, совершил оформление двух автомобилей покойного на свое имя. За помощью к партнеру Правового бюро «ВердиктЪ» обратились наследники покойного. Сделки удалось признать недействительными, а автомобили вернуть наследникам. Впоследствии в отношении второго брата был вынесен приговор по уголовному делу.

После смены собственника один из членов семьи прежнего собственника отказался прекращать регистрацию по месту жительства, хотя право проживания им было утрачено. В результате рассмотрения иска о прекращении права пользования и встречного иска о признании недействительным договора дарения суд встал на сторону нового собственника жилья, чьи интересы представлял партнер правового бюро «ВердиктЪ».

Застройщик многоквартирного дома в городе Воронеже отказался передавать землю под домом в совместную собственность владельцев квартир, вместо чего совершил раздел земельного участка на два, продав их иным физическим лицам. По иску одного из собственников квартир в многоквартирном доме незаконно приобретенное право собственности на земельные участки за двумя физическими лицами признано отсутствующими. Интересы истца представлял партнер правового бюро «ВердиктЪ».

Партнер правового бюро «Вердикт» представлял интересы страховой компании ООО «Сбербанк страхование жизни». Истец со значительным пропуском срока, установленного Указанием Банка России пытался вернуть уплаченную по договору страхования жизни страховую премию. В результате судебного разбирательства права страховой компании были восстановлены, в иске недобросовестному истцу было отказано.

В результате ДТП на пешеходном переходе был причинен тяжкий вред здоровью пешехода. Страховая компания виновника – ПАО СК «Росгосстрах» - выплатила часть возмещения, однако отказала в компенсации утраченного заработка. Решением суда права потерпевшего, чьи интересы представлял партнер правового бюро «ВердиктЪ» были восстановлены, в его пользу взыскана компенсация утраченного заработка в размере 250 000 рублей и штраф в размере 75 000 рублей.

Подзащитной партнера правового бюро «ВердиктЪ» была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, т.е. содержание в СИЗО. Вместе с тем при избрании меры пресечения как следственным органом, так и судом были допущены серьезные нарушения процессуального характера. В результате рассмотрения жалобы поданной партнером правового бюро «ВердиктЪ» Воронежским областным судом подзащитная была немедленно освобождена из следственного изолятора.

Уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с заявлением о возложении дополнительного ограничения осужденной. В результате грамотно встроенной линии защиты партнеру правового бюро «ВердиктЪ» удалось убедить суд в отсутствии необходимости возложения дополнительных ограничений.

В отношении подзащитного партнера правового бюро «ВердиктЪ» следствием было возбуждено уголовное дело по статье «Разбой совершенный группой лиц по предварительному сговору». Однако в результате грамотного ведения уголовного дела для рассмотрения в суде оно было передано с квалификацией «Грабеж» и «Умышленное причинение легкого вреда здоровью с применением предмета используемого в качестве оружия». В результате судебного рассмотрения производство по уголовному делу в отношении подзащитного партнера правового бюро «ВердиктЪ» было прекращено.

Клиента остановили сотрудники ГИБДД и попросили пройти освидетельствование на состояние наркотического опьянения. Все требования сотрудников ГИБДД были выполнены клиентом, различные освидетельствования были пройдены. Однако протокол был составлен в отсутствие клиента, после чего ему пришла повестка в суд. Клиент сделал выбор в пользу партнера правового бюро «ВердиктЪ» и не прогадал. Благодаря грамотным действиям партнера правового бюро «ВредиктЪ» административное дело было прекращено из-за процессуальных нарушений сотрудников ГИБДД при составлении административного материала.

Клиент выпив по рецепту врача 2 таблетки АЦЦ сел за руль. На посту ГИБДД был остановлен и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Прибор показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Благодаря профессиональным действиям партнера правового бюро «ВердиктЪ» суд не только встал на сторону невиновного водителя, но и прекратил производство по административному делу.

На транспортное средство клиента упала глыба льда с крыши многоквартирного дома. После долгих попыток уладить с управляющей компанией дело миром, потерпевший был вынужден обратиться к партнеру правового бюро «ВердиктЪ». Благодаря грамотному подходу суд взыскал полном объеме причиненный ущерб, а также штраф и компенсацию морального вреда.